呢？

　　人家都将老太太送的马车拿出来，成了宝贝儿子的专用座驾了。况且郑家子的刻苦，也起了一个带动作用，似乎另一个伴读同样不简单。不仅如此，郑家子前程远非自己所能比的，一旦青云直上，自己的儿子必然沾光。

　　谁不打小算盘，不打，那才叫傻瓜蛋！

　　大娘正在家中夸奖两个小家伙，州学的几个儒生一道来到郑家。

　　郑朗热情的唱了一个肥喏问好，然后问：“几位先生为何大驾光临。”

　　“先生那敢当啊，”几个先生羞愤欲死，然后将事情经过说了出来。是郑朗说的，你们不懂就要问。不象在司马家与王家，两位家长皆是进士出身，若有不懂的，可以立即指教。

　　自己时间又不多，所以遇到难题必须请问。

　　问题就来了，因为没有游学过，郑朗对宋朝整体文人认识过于抬高。不仅是学子，包括一些儒生在内，未必有他想像的那么高。终究这是一个传播很落后的年代，包括有许多学子，没有条件随意读书写字。除了象欧阳修那样的天才外，大多数学业仅靠言传身教来获得的。

　　所以优秀者很少。

　　两个少年傲气又重，有时候问，看到老师支吾吾的，于是自己解释，老师，我这样解释对不对？

　　对，解释得很好。

　　还能说什么呢，然后躲在一边冒冷汗。果然是解元公家的学生，学生都如此牛逼！

　　若这样，也就应付过去了。

　　关健还是在两个人身上。不仅是国策上一个激进，一个保守，对儒学的认识，两个人同样截然不同。

　　王安石说过一段话，孔氏以羁臣而与未丧之义，孟子以游士而承既殁之圣，异端虽作，精义尚存。逮煨烬之灾，遂失源流之正，章句之文胜质，传注之博溺心，此银辞诐行之所由昌，而妙道至言之所为隐。

　　说孔孟儒家经学的源流之正，这一点与郑朗意思差不多，所以王安石嗷嗷的叫，要往郑家庄跑。但还是有区别的……别当真。

　　即便孟子有一些“异端”，仍不失儒家之道。秦始皇焚书坑儒与战乱，使儒家经典遭到了严重破坏，以致汉魏以来章句传注之学盛行。遂失之正，不得经文内容实质，陷溺其心，银辞秛行得以流行，圣人之道隐而不显。那怎么办呢？传注不能玩了，以义理之学代替传注之学。

　　甚至隐隐的将孟子还凌驾于孔子之上，说孔子以羁臣而与未丧之义，这句话很有意思的，他是一个有阻困的臣子，未丧之义，是不是代表着因为这个羁臣的身份使他的学问还不是很完美？

　　但司马光呢？他刻意撰写了一本《疑孟》，怀疑《孟子》非孟子本人所言，而且对孟子一生的作为提了疑义。抱有这个观点的，前有李觏，后有晁说之。可是司马光提出这个疑议，却有一小半专门针对王安石的。

　　

　　请收藏：https://m.dzyd.cc

（温馨提示：请关闭畅读或阅读模式，否则内容无法正常显示）